在苏联斯大林时代，有一个笑话说一个国人和一个苏联人见面了，两人谈论谁的国家更民主，国人说：“当然是我们国了，我们能够到白门去张着标语骂罗斯福。”而苏联人说：“那算什么，你们充其量只能到白外面，而我们却能够到克里姆林里面去，当着斯大林的面大骂罗斯福。”相同的理，在北大的礼堂里，无论怎样尖刻地质问克林顿都是不需要付任何代价的，相反还会有许多意想不到的收获。这样有利可图的游戏，谁不愿意玩呢？今天，一本万利的好事也许就只剩下这么一桩了。

持续半个多小时的“辩论”由CNN向全球直播。世界各国的观众，很大程度上从这七个学生的上捕捉北大的形象。这所大学，是中国最步的力量的集结地。这所大学，是世界关注中国的一扇窗。然而，这次大的形象却在克林顿访问的过程中受到了前所未有的破坏。人们由此对北大产生了彻彻尾的失望。北大不仅没有把握住一次站起来的机会，反而再次重重地跌了下去。

第一个提问的是北大艺术系学生梁山鹰。他的问题是：“总统先生，很荣幸第一个提问。一如您在演讲中提到的，中两国人民应向前迈，而在这个过程中，最重要的是我们应增加。我个人认为，自从中国开放改革以来，我们对国的文化、历史、文学已有很多了解，对国总统也知得很多。我们还看了电影《泰坦尼克号》。但国人对中国人民的了解却似乎没有那么多。也许他们只通过一些描写文化大革命或农村生活的电影来看中国。所以我的问题是，为十年来第一位访问中国的国总统，阁下计划怎样加我们两国人民的真正了解和尊重？”

据1998年8月号的《华声》月刊报说，四百多张“珍贵”的学生场券，以三方式发放下去：一是直接班级，由学生民主签，运气好的自然“登堂有门”；二是学生团，由平时就喜好参加此类活动的积极分获得；三是系里支，主要“照顾”对象是那些才好、思维捷的“优秀学生”通过第一途径分发的票数量最少。后来，人礼堂的学生大分是学生党员、学生和ā有向这两方面发展的“积极分”这些学生能够代表北大吗？尤其是那七名学生所提的问题，真的就是北大学生的准吗？当时在会场外面，就有一家香港电视台采访场外的北大学生。有几名学生就很不客气地说：“他们不！真正的北大人不在里面。”里面与外面形成了一个很有趣的分野。那天北大学生所提的问题，大多数确实非常尖锐，有的甚至有挑衅的味。事实上，北大校方在提问还没有开始之前，就已经暗示学生：要注意友好气氛，毕竟克林顿是十年来第一位访问中国和访问北大的国总统。但是，提问的学生依然要表示他们的勇敢和国，他们的“勇敢”使整个提问过程充满了火药味。他们的情绪普遍都激动，仿佛国是中国的号敌人似的，仿佛被压迫已久的人好不容易找到了一个气筒。克林顿在会后坦率地表示“当天批评的成分多了一些”这些学生也许因此而满意了——他们在提问中表现了自己以及自己所代表的国家的“勇气”和“信念”

从《华声》杂志上，我们发现了提问的学生的名字，以及他们各自在会后的想法。于是，结合会场一问一答，让我们返过去，对这一特殊的、意味长的事件作一次有趣的解读。

梁山鹰同学有什么样的理由认为他在大会上所提的问题是“大家”所关心的问题呢？他经过怎样的统计和分析得这样的结论来？即使大家都关心这个问题，但是自己并不关心，为什么就不能问自己的问题呢？老想充当大众的代表和代言人，这样的思路是有问题的。一个连自己也代表不了的人，又能够代表谁呢？这“代表”是虚幻的代表。

这是一刻的人格的分裂。你自己心里想问什么就问什么，为什么要言不由衷呢？一个人安立命的本就在于，说自己想说的话。如果在外的压力之下不能说自己想说的话，这样的人是最不自由的；如果自己主动放弃说自己心里话的自由，这样的人是最可耻的人。

克林顿的演讲十分彩。鉴于今年正值北大百年校庆，演讲中，克林顿以中文“恭喜，北大”开始，引起全场长时间的掌声。在演讲中，他从历史和思想层面展开，着重谈了中国的转型、环境保护、经济发展和人权问题。克林顿调人天生的基本权利的普遍，认为个人自由是人类创造的来源，而且是不可分割的。他说：“我们相信，并且我们的亲经历也证实了，自由可以加国家的稳定并推动它的变革。”他也反复恭维北大，大概他的智班知北大人听恭维话的习惯。他说：“北大正领导着中国迈向未来。”“我们来这里是想同你们——中国的下一代领导者们——一下有关建立一个有力的中关系的极端重要。”

那么，让我们再一次走“勇敢者”们的游戏，让我们静下心来思考这一切是如何发生的。不该发生的已经发生了，我们无能为力、但是我们所能够的就是：寻找一条条的线索，那让我们羞愧的一切之所以发生的线索。找到了这些线索，复杂的疑团也许就迎刃而解了。这次北大学生的表现，是若年以来北大疾病的一次大发作，是一次原形毕——丑陋虽然丑陋，但丑陋明明白白地昭示于天下，对北大自来说也许是一件好事。不用遮遮掩掩的了，疮长到了脸上，怎么办呢？

有趣的是，这个学生后来表示，当时所提的问题只是大家认为更重要的问题，却并非自己认为最兴趣的问题。他坦白说，自己是一个音乐好者，熟悉国许多摇乐队，如同熟悉他的广告专业术语。“如果有时间，我倒希望像朋友一样，问问克林顿，他最喜的摇乐队是哪一支？”

接着我们来分析梁山鹰所提问题本的矛盾和混。首先，中国是否很地了解了国的文化、历史和文学？西学东渐以来，西方的文化在中国社会一直仅仅是游离，像油浮在面一样，并没有被中国真正地收。对于国的清教主义、对于国的人权理念、对于国的法律制度，即使是自称英的北大学生和教授，又有多少的了解？梁山鹰同学用《泰坦尼克号》来作为自己了解国的例，显得十分荒唐。这电影能够代表国文化的华吗？这样的自信还是少一的好。在这样自以为是地发言之前，应该好好泡在图书馆里，读读杰斐逊、富兰克林、默生等国第一的政治家、思想家的著作，了解究竟什么是国和国