繁体
所谓
情,还有人把它定义为一项简单的加法法则:即“本能” “人类文化外壳”当然,这个结论超越了讨论
情的一般立场。
即使是在多元文化的现代社会,人们依然相信“同
相斥,异
相
”是造
主赋予两
关系的基本主题。虽然人们对造成这
法则的自然机能尚未完全参透,但这一法则已经在事实上塑造了千百年的人类文明
程。
李问
看着有些迷茫的
神,接着开
。
情是人类意志的
现。它的意义有待于人类的解释,其尊严也依赖于人的确认。人们可以
照理
法则来解构
情:人品、相貌、
格、理想、价值、情趣、财富、权势、地位…也可以用诗一般的语言赞
与颂扬
情。
关于
情的观念并不会久存不移,而是常有变化。一个
情虚无主义者与一个
情至上主义者或许只有一步之遥。不
的
情至上主义者常常由于
情路上的磨难而蜕变为
情虚无主义者。在这里,问题的关键不在于
情究竟有没有意义和尊严,而在于人们是否愿意对它
行解释或
行什么样的解释,
心是人们的信念。如果你相信有
情,那便会有真
,而且它
彩眩目,令人神往,甚至可以为它献
一切。如果不相
的时间里互相的妥协、忍让、敬重、依附…目的只是为了抵御与生俱来的孤独。
情的结局就是
,除此之外,别无其他,如果我们可以让
情这个词孤单地、独立地、安静地、
刻地存在一会儿,哪呕天只有十分钟,也许我们就能
会到真正的
。
无论男女,到一定年龄,成就显著的两
特征,求偶动力得到激发,
而寻觅倾慕的异
。当然,万事并非铁律,一切都在变化。近世异军突起的同
恋、双
恋大军已经打破铁板一块的“异
相
”法则,呵呵,听说在你们逃亡的路上可是让路西法好好试验了这
同
之间的
啊!但就主
而言,依然是传统法则当先。
记得某本书有这么一段话:“
情一直都是两座孤岛,谁也没有真正
过谁!过去一直毫不怀疑地以为婚姻就是这一生的温
依存,等到走
婚姻猛然发觉,多年的努力只牢牢锁住了自己的灵魂,最在意的幸福,却早已在自门
底下悄悄
逝而去。有更多人不
谈了几次恋
,不
跟几个人上过床,在婚姻内外
数次,离了又结,结了又离,都还是
不懂自己要什么,或是不要什么!”
情就是这么一回事,在福中的人不惜福,在苦中的人不惧苦,它仿佛是一
试炼,让
情谈起来更有劲
似的。
在
情中相对独立的存在,只会让
更加有力。
人们既可以把
情贬为谎言、游戏,让
情颜面尽丧;也可以力赞
情,把它捧上神坛或奉为人生信条。
虚无主义者不相信有什么真
,对
情心灰意冷,认为
情纯属扯淡。实用主义者相对理
而现实,
情不是空中楼阁,
中望月,而是实实在在的生活。自然主义者秉承
家风范,一切顺其自然:好则合,和
甜
;不合则散,豁达洒脱。至上主义者
信真
存在,纵然通往真
的路上有再多的艰难险阻,他们也不辞辛劳,苦苦寻觅,不轻易放宽标准或降低要求。
“呵呵,这些是我这摸多年来在这个星球上搜寻到的一些观
,当然了还有一
定义,不知
跟你想的是否一样?”
对
情意义诠释的不同,形成四
泾渭分明的
情观:位居极端的
情虚无主义和
情至上主义,以及介乎二者之间的
情实用主义和
情自然主义。
正如所谓的无神论者常常害怕鬼神一样,就算对于一个把
情剖析得淋漓尽致的人来说,也不能排除他在
情来临时,一
扎
情迷网的可能
。